#198 - Pastor Ganoune Diop - Diretor de Liberdade Religiosa da Conferência Geral da IASD, promove o Ecumenismo e diz: “o Catolicismo mudou”
O Diretor de Assuntos Públicos e Liberdade Religiosa da Conferência Geral, Ganoune Diop, disse recentemente no vídeo abaixo que o Concílio Vaticano II trouxe mudanças para a Igreja Católica Romana em 1965. Ganoune Diop reconhece que Roma usou a força durante a Inquisição, mas ele também afirma que Roma publicou “Dignitatis Humanae”, um documento sobre liberdade religiosa, que trouxe uma mudança para a Igreja Católica. De acordo com Diop, os adventistas do sétimo dia precisam ser educados de modo a não “difamar” os católicos romanos, mas, em vez disso, reconhecer suas contribuições para a liberdade religiosa.
Na verdade, Roma não mudou nenhuma de suas crenças fundamentais, valores centrais ou objetivos. O Vaticano reconheceu com sucesso que promover o diálogo inter-religioso em vez da força seria uma maneira mais eficaz de alcançar o domínio global, mas seu objetivo final de unir o mundo e reverter as divisões provocadas pela Reforma Protestante não mudou. Portanto, a chamada “mudança” que Ganoune Diop afirma que o Vaticano experimentou não é de fato uma mudança, porque o resultado final continua o mesmo. Nesse contexto, a “mudança” tem mais a ver com o ajuste dos meios do que com o objetivo.
Durante o Concílio Vaticano II, as mudanças foram superficiais porque a missão fundamental não foi afetada. Uma mudança nos métodos não implica em uma mudança nos valores fundamentais. O Vaticano II foi uma mudança de tática, não de substância. Profeticamente, Roma continua a ser o que Deus declarou que ela é: o homem do pecado, a besta do Apocalipse, Babilônia, a Grande, a mãe das meretrizes e o reino do Anticristo.
Até mesmo a versão de “liberdade religiosa” de Roma também não mudou. Ganoune Diop não entende que os adventistas precisam de instrução, mas precisamos saber que foi nosso trabalho de liberdade religiosa que mudou. De fato, o chefe do departamento de liberdade religiosa da Conferência Geral adotou a interpretação de Roma sobre o que constitui “liberdade religiosa”. De acordo com Diop, a liberdade religiosa é subserviente à filosofia do bem comum de Roma, que muda a ênfase da defesa da liberdade individual de consciência para o apoio a uma abordagem mais coletiva, alinhada entre igreja e estado.
Em vez de defender a Constituição dos EUA, a Declaração de Direitos e o direito absoluto e incondicional dos indivíduos de praticar sua fé sem interferência, Diop enquadra a liberdade religiosa nos parâmetros do “bem comum”, que é o ensinamento social católico. Essa forma de “liberdade religiosa” é secundária em relação à paz e à unidade da sociedade, à ordem moral (de Roma) e ao papel do Estado na regulamentação das práticas religiosas para o benefício de todos.
De acordo com Ganoune Diop, o documento “Dignitatis Humanae” foi criado durante o Concílio Vaticano II, que estabeleceu a liberdade religiosa. Vamos analisar o que esse documento do Vaticano realmente diz na Seção 7. Embora a Dignitatis Humanae de fato discuta a liberdade religiosa, ela também deixa claro que essa liberdade está sujeita ao bem comum e pode ser restringida quando necessário, em contraste com os “direitos inalienáveis” da Constituição dos EUA, que não podem ser retirados:
#7. O direito à liberdade religiosa é exercido na sociedade humana: portanto, seu exercício está sujeito a certas normas reguladoras. No uso de todas as liberdades, o princípio moral da responsabilidade pessoal e social deve ser observado. No exercício de seus direitos, homens individuais e grupos sociais são obrigados pela lei moral a respeitar tanto os direitos dos outros quanto seus próprios deveres para com os outros e para o bem-estar comum de todos. Os homens devem lidar com seus semelhantes com justiça e civilidade. Além disso, a sociedade tem o direito de se defender contra possíveis abusos cometidos sob o pretexto da liberdade religiosa. É dever especial do governo fornecer essa proteção. Entretanto, o governo não deve agir de forma arbitrária ou em um espírito injusto de partidarismo. Sua ação deve ser controlada por normas jurídicas que estejam em conformidade com a ordem moral objetiva. Essas normas surgem da necessidade de salvaguardar efetivamente os direitos de todos os cidadãos e de resolver pacificamente os conflitos de direitos, também da necessidade de cuidar adequadamente da genuína paz pública, que ocorre quando os homens vivem juntos em boa ordem e com verdadeira justiça e, finalmente, da necessidade de uma tutela adequada da moralidade pública. Essas questões constituem o componente básico do bem-estar comum: são o que se entende por ordem pública (...) a liberdade do homem deve ser respeitada na medida do possível e não deve ser restringida, exceto quando e na medida do necessário” (Dignitatis Humanae). [1]
A versão do Vaticano de liberdade religiosa diminui a crença protestante de que somente Deus nos deu certos direitos e que esses direitos são absolutos. Os protestantes acreditam que a verdadeira liberdade religiosa é um direito fundamental que não deve sofrer interferência do Estado, da igreja, da sociedade ou de outros indivíduos, e que a liberdade de consciência é uma questão profundamente pessoal que está sujeita somente a Deus e não a controles externos, seculares ou religiosos. Essa liberdade inclui a recusa de tratamentos médicos, inclusive vacinas, devido às crenças religiosas sinceras de uma pessoa.
Por outro lado, temos a versão de Roma da liberdade religiosa, que ensina que os direitos individuais podem e devem ser restringidos quando entram em conflito com objetivos sociais mais amplos. Tragicamente, essa interpretação também foi aceita pela Conferência Geral, pela ONU e por muitos governos estaduais liberais. Isso é totalmente consistente com a tendência histórica e de longa data de Roma de priorizar as metas institucionais em detrimento das liberdades individuais, o que, em última análise, leva à tirania. E aqui temos Ganoune Diop, advogando em nome dos ensinamentos sociais católicos com o total apoio da Conferência Geral. Ao fazer isso, Diop continua a diluir a visão bíblica e protestante da liberdade religiosa. Em vez disso, ele continua a defender abertamente, intencionalmente e sem hesitação o estado, a igreja e até mesmo Roma contra os direitos individuais.
Diop e os líderes da Conferência Geral acreditam que as liberdades que Deus lhe concedeu não são absolutas, mas estão sujeitas às exigências da comunidade global, incluindo vacinas e exigências de saúde. Essa mesma justificativa será usada para suspender as liberdades individuais durante a implementação dos mandatos de mudança climática e os próximos mandatos da lei dominical criados para salvar a sociedade. O bem comum, defendido por Roma, é a própria antítese da liberdade individual e será usado mais uma vez para restabelecer a perseguição.
De acordo com Roma, suas liberdades pessoais podem e devem ser anuladas para promover o bem maior. Isso faz parte do velho ditado que diz: “Os fins justificam os meios”. Isso ensina que certos indivíduos precisam ser escarificados para alcançar o sucesso. Portanto, sim, Roma acredita na “liberdade religiosa”, desde que ela não interfira em seus objetivos finais. Porque, se isso acontecer, suas liberdades pessoais e sua liberdade de consciência podem e serão restringidas se isso for o melhor para a futura comunidade universal de um só mundo.
“Roma nunca muda. Seus princípios não sofreram a menor alteração. Ela não diminuiu a brecha entre ela e os protestantes; eles fizeram todo o avanço” (Signs of the Times, 19 de fevereiro de 1894).
“E que seja lembrado que Roma se vangloria de nunca mudar. Os princípios de Gregório VII e Inocêncio III ainda são os princípios da Igreja Romana. E se ela tivesse apenas o poder, ela os colocaria em prática com tanto vigor agora quanto nos séculos passados” (Great Controversy, p. 580).
“Roma nunca muda. Ela reivindica infalibilidade. É o protestantismo que vai mudar” (Review and Herald, 1º de junho de 1886).
Fontes
[1] https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_en.html
